Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, nezdržím vás dlouho, ale považuji za vhodné reagovat na slova pana předsedy Sobotky.
On ten návrh označil za ostudný a řekl, že sociální demokracie bude hlasovat odpovědně. Já bych řekl, že odpovědnost skutečně vypadá jinak. Říkat tady populisticky, že vývoj důchodového účtu za dob sociální demokracie byl nějaký a teď je jiný… Ano, samozřejmě. Jistě je tomu tak, že vláda TOP 09, ODS a Věcí veřejných způsobila celosvětovou ekonomickou krizi, jistě je to tak, že vláda způsobila to, že jsou nižší výběry ze sociálního pojistného. Pokud je to nazíráno touto optikou, tak skoro ani není možné takové argumenty vyvracet.
Chtěl bych jenom ale připomenout, že rozhodnutími především sociální demokracie rostly důchody v době, kdy byla sociální demokracie u vlády, velmi výrazně nad ten standardní vzorec. A možná to je taky jeden z problémů, který dnes musíme řešit. Pokud se za posledních deset let zvýšila reálná hodnota důchodů o 20 procent přibližně, tak to si myslím, že je skutečně k zamyšlení, jestli to byly odpovědné kroky a zda náhodou ty kroky, které musím já dělat jako ministr práce a sociálních věcí a které se mi skutečně nedělají lehce, byť to tady může někdo znevažovat a zlehčovat, tak jestli náhodou také nevyplývají z naprosto neodpovědného postupu vlád sociální demokracie, které bez ohledu na dlouhodobé prognózy zvyšovaly reálné důchodů tak, že je to pro ekonomiku prostě neúnosné.
Musím se také ohradit proti tomu, že by TOP 09 dělala něco jiného, než je v jejím programu. Pokud už se musí předseda sociální demokracie navážet do voličů TOP 09, tak prosím, aby je neznevažoval tím, že si neuměli přečíst program TOP 09. Myslím si, že tam bylo jasně napsáno, jak chceme postupovat a že ten postup tomu odpovídá.
Co se týká zavedení spořícího pilíře. Ano, můžeme podle sociální demokracie v uvozovkách odpovědně strčit hlavu do písku a říkat dnešním třicetiletým – no, ono to nějak bude, ono se to nějak vyřeší. Když tak ty peníze někde natiskneme. To je skutečně záruka v uvozovkách odpovědného přístupu.
A pokud je tady řeč o úsporách, tak si myslím, že dnes už ta čísla, která tady chce pan předseda zpochybňovat, jasně říkají, jaké jsou úspory v IT systémech na Ministerstvu práce a sociálních věcí. Ta čísla hovoří jasně. Po 19letém monopolu jedné firmy změna informačního systému ušetří v následujících letech, v následujících třech letech, 1,5 mld. korun. Ta čísla hovoří jasně. A jestli to chce někdo vidět optikou svojí, optikou provizí, optikou kšeftů, tak to je samozřejmě jeho věc. Děkuji za pozornost. (Potlesk z řad ODS.)
Projev na 45. schůzi Poslanecké sněmovny dne 5. 9. 2012
zdroj: parlamentnilisty.cz
Pan ministr zcela zjevně ztrácí soudnost. V žádném případě nelze tvrdit, že člověka bez práce nikdo nenutí být v evidenci ÚP. Jestliže někdo od člověka bez příjmu vyžaduje platby na takzvané zdravotní pojištění, pak ho samozřejmě nutí k evidenci na ÚP, a to finančním nátlakem. Jedná se sice o záležitost zděděnou z minulosti, ale to na realitě tohoto nátlaku nic nemění.
Kromě toho je právem každého člověka požadovat služby zprostředkování zaměstnání, jak plyne z naší Listiny základních práv a svobod. Pokud si nějaké individuum, a je zcela jedno, zda jde o ministra nebo rasistického omezence z Horní Dolní (což se nevylučuje), osobuje právo lidem zprostředkování zaměstnání pod různými záminkami (boj proti nelegální práci, motivace k práci, rozpočtové úspory) upírat, jedná se o protispolečenské jednání. Pan ministr nechce rozumět argumentům, které dokumentují nepřijatelnost jeho postupů, ale tím jen odhaluje svou morální nepříčetnost, zaviněnou zřejmě posedlostí domněle nezbytnými reformami (když necháme stranou podezřelé okolnosti některých zakázek, které naznačují i daleko přízemnější motivaci jeho funkcionaření).
Dívím se, že Vám to pan Drábek nesmazal, jelikož něco podobného jsem zde napsal. Psal jsem, že je skutečně nikdo nenutí, ale něco ano! A tomu něčemu se říká sociální tíseň!
Zdravím, pane Michno, to není jen otázka neosobní sociální tísně, nýbrž také zcela konkrétních finančních požadavků zdravotní pojišťovny, potažmo exekutora. A za tento stav nese odpovědnost zákonodárce, tedy i současná vládní koalice. Není to tak, že by snad člověk něco chtěl od státu a ten za to něco požadoval, právě naopak, stát zde člověka z vlastní iniciativy drze zatěžuje, a to bez ohledu na to, že člověk bez příjmu nemusí mít ani možnost něco platit. Z morálního hlediska je to stejné, jako kdyby mě někdo přepadl, a jako „oprávněnou“ odměnu za to, že mě nezabije, požadoval můj majetek. Tady si vydírající Drábek nárokuje nucené práce za to, že člověk nemusí platit zdravotní pojištění a ještě se tím ohání jako nějakou pomocí, to je skutečně projev nestydaté zvrácenosti.
Přitom při vykutálenosti našich politiků v žádném případě nelze předpokládat, že by si daného problému nevšimli a celá věc vznikla nějak mimochodem. Je mi celkem jedno, jestli mé příspěvky Drábek smaže, s člověkem takové úrovně stejně nepřipadá seriózní debata vůbec v úvahu.
Podle mého názoru nelze žádnou podmínku MPSV a ÚP ve vztahu k podpoře v nezaměstnanosti chápat jako vydírání. To by jste si klidně mohl vykládat právo na práci, případně podporu v nezaměstnanosti, jako právo na práci v místě bydliště nejlépe ve vesničce o 200 obyvatelích, či rovnou na vlastním dvorku. Nově musí kamarádka řešit problémy se svým zaměstnáním tak, že bude zaměstnána více než 60 km od svého bydliště a přes týden spát na ubytovně. Domů tedy jezdit o víkendech. Ono to také chce práci hledat tam kde je a nikoliv tam kde není.
Pokud se jedná o zdravotní pojišťovnu nebo dokonce exekutora, není to přímo stát s kdo si nárokuje aby jste mu zaplatil. – Povinnost platit zdravotní pojištění zavádějí nově i v USA.
Další variantou jak se DONEZ vyhnout je stát se OSVČ, ovšem se všemi povinnostmi jenž s toho vyplývají, vč.problematiky shánění zakázek či odbytu. Navíc pokud zde předvádíte své schopnosti jakési pseudoprávní či morální argumentace, staňte se právnickou osobou a sám zaměstnávejte spoluobčany. – Když už tedy poukazujete na jakési nedostatky pana mistra, zkuste se mu nejprve vyrovnat. Tím myslím soukromou firmu jenž měl před politickým vládním postem. – Pouhým hořekováním nad zákony, aniž by jste pochopil proč jsou takto psány se můžete stát pracovně či profesně poraženým po zbytek života. – V Anglicky mluvících zemích na to atké mají jedno přísloví. Máte nejtěžší práci na světě, sháníte práci. Proteže nevím jak vy ale já např. vidím výsledky DONEZ přímo ulicích Liberce.
Pane Pilaři,
kdyby se zde zavedly koncentrační tábory, taky byste viděl výsedky. Taková argumentace je zcela zcestná! Porušování ústavy formou DONEZ kritizuje i ombudsman. Kde není právo, není demokracie. Jste jistě zastáncem totalitních praktik.
Pane Pilaři, máte plné právo na svůj názor, neškodilo by ale trochu si svá stanoviska promyslet. Obávám se, že mé argumenty jste nevyvrátil, dokonce proti nim ani nic nenamítáte, prostě jen uvádíte různé své fantasmagorie („to byste si mohl vzpomenout, že máte právo na práci ve vesničce o 200 obyvatelích“, „tak se staňte OSVČ“ apod.). Svým vystoupením jste pouze demonstroval, jak se projevuje nadutá a primitivní osoba tváří v tvář věcným upozorněním na skandální nedostatky v našem sociálním systému.
Netvrdím, že je DONEZ zcela v pořádku. Nejsem právník natož ústavní. Ovšem Vaše stanovisku je zcela jednostranné. Tedy uhájit jak vy tvrdíte demokracii, neboť podle vás je např.DONES a VP s ní v rozporu. Opravdu Vám nebudu vyvracet Vaše stanovisko. Určitě však nejsem zastáncem totalitních praktik či režimů a argumentovat koncetračními tábory v sociální a doslova přejedené EU mi připadá dost přehnané. Mám také poměrně dost načteno, co se převzetí moci různými nedemokratickými skupinami týče. Hlavně však se domnívám, že právě proto máme dvoukomorový parlament, ombudsmana a Ústavní soud. Osobně se domnívám a lze to i prokázat, že je sociální systém v ČR velmi komfortní i když velmi nespravedlivý k jednotlivým skupinám obyvatel. Za jednu s nejvíce poškozovaných skupin považuji právě zaměstnance. Zejména pak ty, kteří dlouhá léta platili do sociálního systému a nyní jsou vystaveni právě třeba DONEZ a VP. Nejde mi o to, že bych samotný DONEZ či VP považoval za v principu špatné ale o to, že nedokáže rozlišit ty jenž po dlouhých letech plateb do systému nyní potřebují čerpat, případně i delší dobu a lidi jenž systém podpory v nezaměstnanosti po dlouhá léta zneužívají.
Obráceně však, pokud si vláda stanovila za jednu s hlavních priorit rozpočtovou zodpovědnost, snaží se znepříjemnit dobu pobírání podpory v nezaměstnanosti tak aby dosáhla co nejrychleji toho, že si občan najde práci. Pokud zastáváte názor, že OSVČ je fantasmagorie opravdu Vám hrozí, že budete po zbytek života v poli poražených nebo alespoň v poli ukřivděných.
– Ano sociální systém v České republice má snad i závažné sociální nedostatky. Momentálně jsou okolo mne dva domy tj. 56 bytů, jednotlivců a rodins OZP, s jedním z nich konfrontovány. Několik lidí zde nově přišlo o práci, bohužel část z nich i vinou své nepředvídavosti a neznalosti. – VP a DONES zde vidím jako ukázku toho zda se určitým skupinám občanům, vyplatí a chce či nechce být nezaměstnanými, případně pobírat příspěvek v hmotné nouzi.
Rád bych však aby jste se na problém podívali i ze strany druhé. Tj. jak zajistit fungování státu, zejména státní kasy v době cyklického propadu ekonomik západního světa. Dokonce se domnívám, že je systém příliš štědrý, nikoliv však zrovna k zaměstnacům jenž přišli o práci. Sám se jen těžko smiřuji se skutečností, že nelze předražování, rozkrádání, neohraničený lobbing aj. z roku na rok zastavit a srovnat tak státní kasu. Zároveň si dovolím tvrdit že minimálně část nynější frustrace mezi občany a to zejména zaměstnaci vznikla touhou lépe bydlet, realizovat to či ono a špatným odhadem budoucího ekonomického a jak se ukazuje i soiálního vývoje společnosti a to v celé Evropě.
Pokud je DONEZ nebo VP opravdu porušením ústavy a rozhodne o tom Ústavní soud ČR máte právo žádat náhradu škod jenž Vám vznikly. Určitě není DONEZ spravedlivý k občanu jenž 5 – 20 let soustavně pracoval. Zároveň však odmítám přijmout jako pravdu, pokud někdo tvrdí že je během šesti let po čtvrté bez práce.
Zprostředkování zaměstnání provozuje Úřad práce nejenom pro uchazeče o zaměstnání, ale také pro „zájemce o zaměstnání“ – ti nemají žádné povinnosti vůči Úřadu práce, nemusí tedy na DONEZ ani Veřejnou službu, ÚP jim pomáhá hledat práci, ale sami si platí zdravotní pojištění.
Jste očividně „veselá kopa“, pane Drábku!
Máte vůbec představu, jak to na úřadech práce vlastně chodí? Nemáte! Jinak byste nemohl psát takové hlouposti.
Možná jste si nevšiml, že o tom jsem právě psal, nejsem vůbec zvědavý na rady, jak se vyhnout vašemu vydírání za cenu nějakých plateb. Problém je právě v těch platbách a v tom vydírání.
Mimochodem poznamenávám, že jeden z vašich předchůdců, Škromach, si tak dlouho hrál na natvrdlého a nechápavého, až se jím skutečně stal.
Dobrý den pane ministře, mám problém s veřejnou službou. Mám odpracovat 16 hodin týdně. Ale včera a dneska ráno mě z obce poslali domů, protože prší a není práce. Zítra už nestihnu nadělat potřebné hodiny. Jak mám postupovat? Pamatuje se vůbec na takovu možnost?
Dobrý den,
pokud jste nedostal práci přidělenou, není samozřejmě nutností těch 16 hodin odpracovat – to je maximum, nikoliv povinný čas práce.
S pozdravem
Jaromír Drábek
P.Drábek řadí nezaměstnané na úroveň lidí , kteří byly Soudem odsouzeni za nějaký přečin k výkonu Veřejně prospěšných prací , protože typ a způsob zařazení odsouzených lidí není odlišný od výkonu „Veřejné Služby“ a tito lidé pracují v obcích společně s nezaměstnanými a proto by nebylo od věci rezervovat tyto práce pouze jako alternativu trestu pro odsouzené nebo pro osoby , které se v obcích nechovají slušně . Pokud se někdo chová nekultivovaně a ruší noční klid , znečišťuje veřejná prostranství či páchá přestupky není od věci takového člověka „odsoudit“ k Nuceným Pracem , ale proč má být šikanován a zotročován občan , který je a mnohdy né vlasní vinou bez zaměstnání ? Stejné je to s projektem DONEZ . Projekt DONEZ není špatná myšlenka , ale hlásit se na České Poště není příliš důstojné . Úřady práce mají mnoho často nevytížených úředníků , kteří by tuto práci zvládli vykonávat za svůj plat . Vypadá to , že směřujeme zpět k totalitě na , kterou jsme byly tak zvyklí a po , které se nám tak stýská .
Pan Drábek především nechápe základní demokratické principy, protože byl vychováván v totalitě.
U DONEZu nejde jen o vytíženost úředníků. Česká pošta byla vybrána kvůli lepší dostupnosti. Jejích poboček je v Česku mnohem více, než Úřadů práce, jsou tedy lidem zejména v menších obcích bližší.
Dneska to je argumentační slabota, pane Drábku! 😀
Problém podle mne zůstává, že pouhou rozpočtovou zodpovědností a pragmatizmem pokud vše nebude lépe „zabaleno a prodáno“ za čas jednoho volebního období, při chuti a schopnosti většiny občanů pátrat po pravdě se dá jen těžko uhájit hlavní cíle. To video s panem Špidlou, http://www.blisty.cz/art/64792.html, jsem uvedl právě proto, že mnoha lidem nedochází čím budou platit a jakou velkou cenu zaplatí. Navíc je otázkou zda si uvědomují jak bude vypadat stav správy věcí veřejných, rozpočtů a životů občanů pokud by se cíle socialistů naplnily. Pokud je vůbec naplnit lze, tedy pokud nejsou postaveny na idealizaci si jednotlivých lidí.
Bohužel stejná tvrdost není uplatňována proti těm, jenž nejsou schopni doložit své milionové a miliardové majetky. – Prostě nic dokladovat nemusí.
Zároveň si však dovedu představit socální reformu daleko tvrdší o to ale účinnější, avšak úplne mimo Evropskou sociální chartu a domnívám se že dlouhodobě zcela neprůchodnou zákonodárným procesem v parlamentu.
V tuto chvíli mi jako občanu už nejde ani o to jak a zda byly vlády ČSSD zodpovědné či nikoliv ale o to, co by nastalo pokud znovu vyhrají volby. Pokud by padla tato koaliční vláda, přes všechny výhrady které k ní mám a bohužel jich stále přibývá, nedomnívám se, že si občané ČR zvolí zastoupení v parlamentu lepší. Ano možná krátkobobě nebo i střednědobě pohodlnější žití s efektem HRUBÉHO DLUHOVÉHO PRODUKTU. – Ted kde si „koupí“ např. za 2 % deficitu rozpočtu nějaké to procento umělého růstu HDP, který skončí okamžitě ve chvíli kdy přestane být dotován.
Každý musí své příjmy vydělané v ČR dokládat finančnímu úřadu. A není to otázka mé „tvrdosti“, tohle patří pod ministerstvo financí.
Ano. Jenomže ten tiskopis se jmenuje Daňové přiznání. Což je odvozeno od slovního základu přiznat. Zejména v rozvaze ( jedna s povinných příloh ) by měl být vidět i majetek, který společnost nebo OSVČ za daňové období získala. Jinak je tomu ovšem v případě trestního stíhání, kdy je na žalující straně, tedy často na státním zastupitelství a policii aby vyšetřili a dokázali, že majetek byl získán trestnou činností. Vyšetřovaná osoba nemá povinnost dokladovat jak k majetku přišla. Právě proto, bych byl například pro 80 % i vyšší daň z neprůkazně získaného majetku. Ano máte pravdu, celý tento nepoměr mezi povinností sociálně slabých a řekněme záhadně zbohatnuvších patří pod ministerstvo financí. Ovšem zároveň i Vy nesete politickou odpovědnost za směřování celé TOP09.
Jak již jsem napsal, neděsí mne ani tak minulá rozpočtová nezodpovědnost ČSSD jako spíše snahy udělat s podobných kroků systém. A to přímo na půdě parlamentu EU a zejména Evropské komise. Například Vl.Špidla se ke směřování levice přiznává : http://www.blisty.cz/art/64792.html
Prostě institucionalizovat i morální bankovní hazard a fiskální politiky států řešit například výběrem „inflační daně.“
Ano nejste zodpovědný za názory lídrů ČSSD, ovšem nyní je otázkou zda se s titulu své vládní funkce nepodílíte na diskreditaci pravice, pokud je vůbec možné stranu TOP09 vůbec jako pravicovou vnímat, možná na dlouhá léta dopředu.
Pokud bych TOP09 považoval za pravicovou stranu, jakoliv chápu, že není možné ozdravit rozpočet pouze škrty a nevyčítám i určitá zvýšení daní, minimálně nezvládáte PR. – Proč jsou neustále uváděny průměrné mzdy, kterých zveřejňování vede k naštavanosti pracovitých řemeslníků, dělníků, ….. , ….. Vždyť by bylo mediálně daleko snesitelnější uvádět medián a k tomu modus aby dělník či řemeslník mohl získat oprávněný pocit své nadprůměrnosti v daném oboru. Vím, že media jsou svobodná ovšem domnívám se, že jim MPSV situaci rozhodně neulehčuje. Mediány či modusy mezd různých oborů nebo celku jsou velmi nesnadno k mání, zato s průmernou mzdou jsou občané doslova konfrontováni v téměř každých zprávách. Některé kroky vlády i Vašeho ministerstva jsou mediálně „prodejné“ stejně špatně jako zdravotní poplatky pana Julínka. Obávám se, že tyto nahrávky na smeč ČSSD budou nuceni vybírat i OZP. Vzhledem k tomu, že většina z nich o teorii ražební a infalační daně nemá ani potuchy bude to obzvláště pro ně velmi těžké.
Kdybychom povinnost dokazovat původ majetku přenechali dotyčným osobám, nabourali bychom základní právní princip našeho státu, totiž presumpci neviny. Mimochodem nelegálně vydělaný majetek většinou tyto osoby neuvádějí do daňového přiznání, takže je možné je stíhat minimálně za krácení daní, aniž by bylo potřeba dokazovat původ jejich majetku. A já také věřím ve schopnosti policie případný nelegální původ majetku dokázat.
Podle mě je označení „pravicovost“ nebo „levicovost“ už dávno přežitkem. I levicové strany se mohou chovat odpovědně a je možné s nimi spolupracovat. S ČSSD je ale problém právě v té odpovědnosti. V současné době, místo toho, aby se začala chovat zodpovědně, spolupracovala s námi na záchraně chyb napáchaných minulými vládami, snaží se jen populisticky a nekoncepčně napadat veškeré kroky naší vlády. Zajímalo by mě, kdo by dokázal „zvládat PR“ v situaci, kdy většina lidí je schopna uvěřit každé hlouposti, kterou do médií vypustí opozice nebo někdo další, bez jakéhokoliv ověření pravdivosti. Spousta lidí se tu bohužel řídí pravidlem „Vymyslím si nějakou myšlenku a budu proti tomu protestovat, bez ohledu na to, zda ji někdo prosazuje.“ Proti tomu se opravdu těžko bojuje.
Naše strana už od začátku své existence staví svoji ideologii na odpovědnosti i přes cenu nepopularity. My prostě nejsme masová strana. Už se začíná projevovat, že naše kroky mají kladné dopady, média a lidé to ale nechtějí slyšet, oni chtějí jen skandály a negativní zprávy.
Co se týče průměrné mzdy, modusu a mediánu, to jsou data statistického úřadu. Průměrná mzda je důležitým ukazatelem i číslem pro různé výpočty. My ji potřebujeme. To, že ji média nejsou schopna správně interpretovat (například doplněním o medián a modus) a většina lidí správně pochopit, je škoda, nezbývá nám nic jiného, než stále vysvětlovat a doufat, že naše slova budou pochopena, nikoliv dezinterpetována.
Pane Drábku, od kdy vám jde o presumpci neviny, když se k nezaměstaným díky vám chovají vaše úřady jako k dobytku? DONEZ je stejně jako vaše Veřejná služba protiústavní a porušuje nejen naši Listinu základních práv a svobod, ale také mezinárodní dohody o lidských právech. Ano, také si dovedu představit, že k těm lidem bez prostředků se můžete chovat ještě hůře, jenže otázkou je, zda-li byste tím nerozpoutali povstání proti neofašismu.
Vážený pane Michno,
máte-li podezření na porušování zákonů, obraťte se na policii. Já s tímto tvrzením ale nesouhlasím. Nikdo nikoho do DONEZu ani Veřejné služby nenutí. Pokud je to pro člověka nepřekonatelný problém, nikdo ho v evidenci ÚP nedrží. Já pokládám za správné oplatit státu to, že se mu snaží v době nezaměstnanosti pomoci, ať už hledáním práce nebo finančně (popř. hrazením zdravotního pojištění).
S pozrdravem
Jaromír Drábek