Praha /ROZHOVOR/ – Jen vám ztíží přístup k dávkám, varuje před sKartou Národní rada zdravotně postižených. Už několikrát se proto vydala před ministerstvo, aby dala Jaromíru Drábkovi důrazně najevo, že se jí povinné užívání karty nelíbí. Ministr si však nedělá z kritiky hlavu. Sami postižení se s bankou domluví, kde potřebují upravené bankomaty, říká Jaromír Drábek.
Rozjel se ostrý provoz sKaret. Už jste si otestovali, zda přinese úspory?
Ověřili jsme, jak funguje práce s lidmi, kterým úředníci vysvětlují užívání karty a její výhody. Úspora je spíše dlouhodobá, protože se procesy zautomatizují a urychlí. Karta totiž slouží nejen jako platební, ale i jako identifikační.
Tři čtvrtiny lidí si hned přeposlaly peníze na svůj účet. Nebylo by levnější poslat tam dávku rovnou?
Ne, takto neplatíme nic, takže levněji to nejde. Dříve si ale na účet nechávalo dávku posílat kolem 60 procent lidí, při pilotním provozu si peníze přeposílalo 80 procent. To znamená, že i ti, kteří měli vlastní účet, si předtím nechávali vyplácet peníze v hotovosti, což je vůbec nejnákladnější.
A co zbývajících 20 procent lidí, kteří si peníze nepřeposlali?
Lidé často přijdou negativně naladěni, protože si někde přečetli kritiku, ale poté, co jim vysvětlíme, že jde kartou platit, sami uznají, že to problém není. Máme i řadu klientů, kteří přijdou na úřad a ptají se, kdy už kartu dostanou. Říkají, že si nechtěli pořizovat vlastní účet kvůli poplatkům, které tady nejsou, takže kartu chtějí.
Nechali jste si udělat průzkum, nakolik je používání karty přijatelné pro postižené. Jaké jsou výsledky?
O postižených se často šíří, že sKarty nechtějí. To není úplně pravda. Někteří chtějí být samostatní a stojí o to, aby pro ně byly upravené bankomaty – ať už to jsou lidé na vozíku nebo nevidomí. Pak je tu skupina, která upřednostňuje, aby se o ně někdo postaral. Když zjistíme, že jim vyhovuje dávka přes poukázku a vyzvednutí na poště, kde je bezbariérový přístup nebo tam znají důvěryhodnou pracovnici, snažíme se vyhovět.
Nakolik bude reálné přizpůsobit postiženým bankomaty České spořitelny?
Nebudou to všechny bankomaty. Koncipování sítě necháváme na jednání mezi spořitelnou a organizacemi zastupujícími jednotlivé typy zdravotních postižení. Ty nejlépe vědí, kde potřebují upravené bankomaty.
Když při jednání s člověkem zjistíte, že bydlí v malé vesnici, kde nemá možnost si peníze vybrat, jak postupujete?
Tito lidé většinou mívají problém dostat se i na poštu, protože v malých obcích nebývá. Snažíme se najít řešení – třeba zjistíme, kam člověk jezdí do práce, na poštu či k lékaři a kde je tam nejbližší bankomat.
sKarty pro nezaměstnané a lidi v hmotné nouzi se budou vydávat až po Novém roce. Proč?
Jdeme od nejjednoduššího ke složitějšímu. Začali jsme u dávek, které jsou dlouhodobé a každý měsíc stejné – třeba rodičovský příspěvek nebo příspěvek na péči, kde mohou být peníze použity na cokoliv. Oproti tomu podpora v nezaměstnanosti se po dvou měsících mění a není možno ji utratit kdekoliv. Navíc je u těchto lidí třeba znát skutečnou situaci, ne pouze papíry. Pracovník musí zvolit, jaká pomoc je pro ně vhodná.
Už devět měsíců funguje povinná veřejná služba pro nezaměstnané. Jak jste s jejím fungováním spokojen?
Princip se osvědčil, lidí na veřejné službě je víc než loni. Nejde jen o zametání, ale i o práci v knihovnách, ústavech sociální péče, na obecních úřadech – zkrátka tam, kde mohou být užiteční. Řada nezaměstnaných je za to ráda, ale samozřejmě se setkáváme i s negativními ohlasy. Jedny jsou právního charakteru a hledají kličky, proč to nejde. A pak jsou lidé, kteří si myslí, že se stát musí postarat o každého a zajistit mu komfort, ale není za to třeba nic vrátit. S tím nesouhlasím. Když něco po někom chci, měl bych se snažit pomoc oplatit.
Jenže podle kritiků se posílají lidé hlavně ke koštěti, naopak spolupráce s neziskovkami, které potřebují kvalifikovanější dobrovolníky, příliš nefunguje.
Rozšířená možnost, kdy službu neorganizují jen obce, ale i neziskové organizace, platí od tohoto roku a chvíli trvalo, než jsme se s několika tisíci poskytovatelů dohodli. Není to záležitost, která se zvládne za dva tři týdny, ale čísla dostupná na úřadu práce teď dokazují, že to funguje.
Nehrozí ale, že obce budou šetřit na úklidových firmách a raději nezaměstnané pošlou povinně zametat?
To je závažný problém. Platí základní pravidlo, že veřejná služba nesmí nahrazovat standardní pracovní poměr. Proto mají úřady pečlivě sledovat, aby šlo vždy o práci navíc, o něco, co by se za normálních podmínek neudělalo.
Když na problém někdo narazí, na koho by se měl obrátit?
Na úřad práce, a pokud by to příslušná pobočka nechtěla řešit, rovnou na ministerstvo.
Teď trochu odjinud. Pan prezident vám naboural plány s vetem zákona o sociálně-právní ochraně dětí. Myslíte, že se vám podaří ho přehlasovat?
Nevím. Mrzí mě, že je zlehčována dlouhodobá práce odborníků na tuto oblast. O zákonu přitom byla dlouhá diskuze a byl hodně upraven. Měl zlepšit možnosti adopce a pěstounské péče i ochranu před týráním a zanedbáváním. Pod dojmem, že je třeba něco politicky vyhrotit, se teď stal tématem, kde se vyjadřují politické názory, aniž by se někdo zabýval dopady. Říká se, že novela ruší kojenecké ústavy, ale v zákoně o tom není jediné slovo. Jde o to, aby děti, které nemají možnost vyrůstat ve své rodině, mohly žít v rodině náhradní. Je strašně jednoduché shodit práci, která stála takové úsilí a čas, jen proto, že se to zrovna politicky hodí.
Jsme zemí s nejvyšším počtem dětí v ústavech v Evropě. Pokud zákon neprojde, máte záložní plán?
Budu do poslední chvíle usilovat o to, aby prošel, protože si myslím, že pomůžeme dětem, které jsou na tom špatně. Pokud ale neprojde, budeme rychle pracovat na tom, abychom co nejvíce zásadních věcí pustili do právního řádu. Není to tak, že bychom řekli: Tohle nevyšlo, to necháme být, nezajímá nás, že řízení o adopci trvají moc dlouho a pěstouni nemají dostatečnou oporu státu.
Novela má také zabránit tomu, aby se děti braly z rodin z ekonomických důvodů. Chystají se u nás sociální byty?
Toto téma zpracovává ministerstvo pro místní rozvoj, my na tom spolupracujeme. Připravujeme podmínky sociálního bydlení – tedy kdo by měl mít možnost o něj žádat.
Bude dostupné v řádu několika let?
Troufám si říci, že i dříve. Koncepci chceme dokončit v příštím roce.
Chystáte kampaň na nábor pěstounů?
Ne. Jde nám o to, aby podmínky pro pěstounskou péči byly lepší, a netýká se to jen finanční oblasti. Zákon mění dávku na plat, takže člověk bude mít nárok na důchod či nemocenskou. Je ale třeba zajistit pro pěstouny i odborné zázemí, aby měli možnost se poradit a nebýt v tom sami. Rozvíjí se diskuze, jestli to někdo kvůli zvýšení odměn nebude dělat na kšeft, ale to si nemyslím. Nové odměny jsou sice vyšší, ale není to způsob, jak si extrémně dobře vydělat. Nastavili jsme je tak, aby poskytovaly dostatečné zázemí, ale nelákaly ke kšeftům.
Kromě toho, že chcete zajistit dětem vyrůstání v rodině, snažíte se také, aby se více rodičů mohlo rychle vrátit do práce – díky dětským skupinám. Oponenti návrhu tvrdí, že se ale v takovém typu zařízení bude moci o děti starat kdokoliv bez kvalifikace.
Dětská skupina nemá nahrazovat předškolní vzdělávací zařízení. My jsme si to tady na ministerstvu vyzkoušeli, skupina už tu funguje více než rok. Každý, kdo ji bude chtít založit, ať počítá s počáteční ostražitostí – rodiče se musí přesvědčit, že je to dobré místo pro jejich dítě. Kvalitně provozovaná skupina se ale po několika měsících osvědčí a umožní lidem zkombinovat rodinný a pracovní život. Rodič přijde do kanceláře a ví, že je dítě o patro níže a může se na něj kdykoliv zajít podívat a zkontrolovat, jak se má.
Předpokládáte tedy, že když provozovatel skupinu nastaví špatně – nebude tam vhodné hlídání či zázemí – zafunguje jakási samoregulace, protože tam rodiče dítě zkrátka nedají?
Ano, zaměstnavatel by okamžitě zjistil, že rodiče nejsou spokojeni.
Na závěr bych se přesunula od dětí na druhou stranu věkového spektra. V rámci úsporného balíčku by měly zmizet slevy na daních pro pracující důchodce. Nebojíte se, že to mnohé odradí?
Na rozdíl od řady jiných zemí u nás důchody nepodléhají dani z příjmu. Systémově je tedy správně, že když má někdo další příjem, ten už by být od daně osvobozen neměl. V roce 2007, kdy se ekonomika rozvíjela a chyběly pracovní síly, zavedlo se toto motivační opatření. Při stagnující ekonomice se musíme vrátit k tomu, co platilo do roku 2007.
Takže se nechystáte podporovat lidi v penzi, aby pracovali.
Podporujeme je. Už dva roky platí, že když někdo pracuje v penzi, může si po dvou letech nechat přepočítat důchod, tedy zažádat o zvýšení. Dříve také bylo možné pracovat v penzi jen na dobu určitou, nyní je to bez omezení. Lidé, kteří chtějí být aktivní, motivaci mají.
22. 9. 2012
autor: Michaela Koubová
zdroj: denik.cz
Tak co, pane Drábku? Už máte sbaleno?
Adam Michna : urcite nebali,jen se klepe strachy kdy si pro nej prijdou…. a urcite to bude hodne brzy…
Ani nebalím, ani se neklepu strachy. Mám svědomí čisté, takže i kdyby si pro mě přišli, museli by mě zase pustit.
To říkal Rath také a jak dopadl.
pardon pane Drabku,zapomnel jsem ze u vas musi nejdrive policie pozadat o vydani snemovnu, takze jsou dve moznosti… bud se dokument nekde ztratil(co by prece Kalousek pro spolustranika neudelal)…… a nebo se to bude projednavat az za hodne dlouhou dobu
Teď tedy nevím, o čem píšete… Mě nikdo nebvinil, dokonce státní zástupce uvedl, že nikdo další v této kauze obviněn nebude, tak neím, jaký dokument se měl kde ztratit.
Ale pane Drabku snad si nemyslite ze jdete k vyslechu jen jako svedek???
Policie mě tak informovala, nemám důvod jí nevěřit.
V současné době není situace na trhu práce zrovna povzbudivá a proto mi připadá absurdní , když vidím nabídky práce kde je v poznámce uvedeno – „počet míst pro zelené karty xx “ . Nebylo by vhodnější motivovat lidi ze vzdálených regionů než obsazovat pracovní pozice cizinci ? Možná by pomohla lepší informovanost nezaměstnaných z jiných regionů a spolupráce s kraji a firmami a případná nabídka nějakého bonusu . Možnou inspiraci nabízí film “ Já , to tedy beru šéfe … „
Je zajímavé, že nezaměstnaní si stěžují, že jim berou práci cizinci, ale zaměstnavatelé zase tvrdí, že Češi jejich práci nechtějí, tak jim nezbývá nic jiného, než zaměstnávat cizince. Zaměstnávání cizinců je v současné době omezeno (až na výjimky).
Když už tady začínáte vést debatu o nezaměstnaných, tak si v prvé řadě udělejte pořádek na úřadech práce.
Hlavně v nabídce pracovních míst,nevím jestli je někomu ku prospěchu když skoro každý čtvrt rok se volná místa aktualizují tím způsobem,že se aktualizují tak že jsou aktualizována k určitému datu… není problém mezi těmito volnými místy najít volné místo které je již přes rok a více staré….
Kdyby úřednice na úřadech práce zvedli telefon a zavolali zda to místo je ještě aktuální,místo nic nedělání…. zmenšila by se tato nabídka minimálně o polovinu…
Ale proč toto dělat ,to je přeci moc práce a proto budou radši posílat nezaměstnaní na místa která už jsou několik měsíců(let) neaktuální a dávno obsazená…
A hlavně zprostředkování probíhá tím způsobem … je u Vás něco nového…Ne… tak přijďte zase zhruba za 2 měsíce… To má být nějaké zprostředkování…
A dále ke zprostředkování zaměstnání úřadem práce… nezaměstnaný si najde sám místo ale při tom je to vedeno jako zprostředkování úřadem práce… a v případě ,že by skončil před uplynutím lhůty neviděl by ani korunu…
JEDNOU VĚTOU SCHRNUTO : BORDEL NAD BORDEL….
A abych nezapomněl na Váš aktuální požadavek o navýšení rozpočtu o 1,3 miliardy… na začátku roku jste vykřikoval jak ušetříte… asi jste si zapomněl spočítat o kolik se zvednou náklady lidem pobírajících dávky,po zvýšení daní… ruku pro zvýšení daní jste zvedl taky tak tady máte důsledky…
A nevím proč by se měli převádět peníze z nemocenského pojištění… nemocenské pojištění je pro pracující v případě nemoci… místo toho by se tato nemocenská
mohla spíše navýšit,většina pracujících kteří mají krátkodobou nemocnost nemocenskou ani nepobírá jelikož radši chodí do práce i v době nemoci, první 3 dny neplacený a dalších pár dnů almužna…
Ale prostě nemocenské pojištění má přebytek tak se to použije na sociální dávky…A TO PŘEDEVŠÍM PRO TY KTEŘÍ V ŽIVOTĚ O PRÁCI NEZAVADILI,CO NA ULICÍCH NADÁVÁ PRACUJÍCÍM DO GÁDŽŮ..atd … MělO by SE zavést jedno pravidlo… nic jsi do státní kasy neodvedl??? TAK NIC TAKY NEDOSTANEŠ….
Tady je krásně vydět zkreslení informací v médiích – nežádám o navýšení rozpočtu, ale o přesun peněz z kapitoly nemocenského pojištění, která se zřejmě nevyčerpá v takové výši, jak bylo plánováno. Nikdo samozřejmě o nemocenskou nepřijde.
NEMOCENSKÉ POJIŠTĚNÍ MÁ BÝT NA DÁVKY PRO NEMOCNÉ….. A NE NA DÁVKY PRO CIKÁNY….
Ano, pane Drábku! Opravdu je tady krásně vYdět, že jste z TOP09. Ale buďte klidný. Pan Trauntunberk neumí česky vůbec. 🙂
Omlouvám se, příště si dám na pravopis větší pozor a každý komentář si po sobě aspoň dvakrát přečtu.
Pane Drábku, kteří zaměstavatelé? Prosím, uveďte je! Myslím, že by to byla celkem zajímavá informace pro ÚP a také inspektorát práce. Jistě víte, že když nezaměstaný odmítne práci, je automaticky z evidence vyřazen. Tak jak je možné, že máme tolik evidovných, když zaměstnavatelé nabízejí tolik volných míst, které prý nikdo nechce?
Vážený pane Drábku,
proč tvrdíte, že lidé, co jsou nezaměstnaní a pobírají dávky by měli státu něco „vracet“ veřejně prospěšnou prací? Člověk nezaměstnaný nebo v hmotné nouzi jistě někdy pracoval a platil daně a pojištění. Stát by měl spíš člověku, který pracoval a odváděl penízky, poskytnout pomoc ve chvíli, kdy se mu zrovna nedaří. Proto je to POJIŠTĚNÍ, pravidelně platím a když se něco zlého přihodí, tak pobírám, ne?
(jsem zaměstnaná, tedy platím, ale kdybych o práci přišla a někdo mi dal koště do ruky a poslal mě společně s bývalými vězni do ulic, s tím, že si mám almužnu od státu zasloužit, po letech placení a odvodů, byla bych asi pěkně nas…)
Já bych souhlasil s tím, že ti co pobírají tzv. nepojistné sociální dávky (tedy příspěvek na živobytí) a ti co jsou dlouhodobě nezaměstnaní (nad jeden rok) by měli obnovovat či získávat pracovní návyky. Ale za odměnu! Neříkám kolik a v jaké formě má být odměna vyplácena, ale zadarmo ani kuře nehrabe. A ta VS má přednost před přivýdělkem, což považuji za nesmysl. Pokud člověk pracuje na dohodu, tak přeci nepotřebuje obnovat pracovní návyky. U mě bylo dle úřednice na úp potřeba obnovit pracovní návyky již po 6 měsích v evidenci, před tím jsem pracoval v kuse „jen“ 34 let! A víte proč? Protože úp zašle na obec seznam „otroků“ a tam proběhne selekce. Mladí na VS nepůjdou, ti se raději odhlásí a pak opět zaevidují, ti nepřizpůsobiví z obecního holobytu se nekoupou (nemají kde), takže zaměstnanci obce je do traktoru nechtějí, odmítají s nimi pracovat, takže staroste chce staří a slušné vo/ly jako jsem já. A tak jsem odekoutil 3 měsíce vs. A ti mladší a déle nezaměstní si v klidu pijí u Vietnamce pivu podobné nápoje za 6,90.
Podpora v nezaměstnanosti je skutečně pojistná sociální dávka, takže je už dávno odpracována. A pokud jde o placení zdravotního pojištění za nězaměstné, tak to přeci stát platí i za studenty. Takže ti by také měli třeba v sobotu uklidit na ulicích nepořádek, vždyť ho většinou dělají oni.
Má to ještě další háček. Veřejné sociální pojištění není pojištěním v pravém smyslu slova. Např.nemáte doma pojistnou smlouvu a nemůžete si svobodně vybrat proti čemu se pojistit chcete a proti čemu nikoliv. Navíc v systému je, jak správně píšete nemalé procento státních pojištěnců. V podstatě se jedná o matení pojmů, kdy sociální pojištění NENÍ POJIŠTĚNÍM nýbrž SOCIÁLNÍ DANÍ. Navíc povinným plátcem je i váš zaměstnavatel. Ovšem nyní i v budoucnu je otázkou jak při snižujícím se počtu plátců financovat buď stejnou nebo podobnou sociální síť. Tento podle Vás otrocký systém má i jiné „snadné“ řešení pro každého, začít podnikat. Je poměrně snadné obviňovat stát ve chvíli cyklického propadu ekonomik, jiné však je zkusit si sám za sebe jednu tisícinu s toho zorganizovat a provádět na vlastní triko.
Dobrý den,
i když se pojistíte u komerční pojišťovny (proti čemukoliv), zpravdila při se při pojistné události nevyhnete spoluúčasti. Bral bych tedy Veřejnou službu jako jakousi formu spoluúčasti. Kromě toho také VS slouží k zachovávání pracovních návyků.
Pane Drábku, umí vůbec vaši úřednici a úřednice definovat pracovní návyk? Já zjistil, že neumí. Definujte jej alespoň Vy, jestli si na to troufnete.
Jak může někdo tvrdit, že se takto ušetří státu peníze! Pokud nyní platí za složenky stát České poště údajně 250 milionů ročně, tak část peněz dostane zpět ve formě DPH. A Česká pošta je státní podnik, takže stát je 100% vlastník, takže zbytek dostane na dividendách. A pokud by nechtěl platit nic, tak není problém skrze správní radu na management, aby si Česká pošta účtovala méně (nebo vůbec nic). Takto se dává vydělat rakouské bance. A stejně se poplatky časem zvýší, rakouske spořitelně se byznys plán nepovede. Já mám kupříkladu k bankomatu rakouské spořitelny 15 km.
A k té tzv. veřejné službě. V 55 letech jsem se ocitl na úp, dostal jsme odstupně a sotva jsem dostal 3(!) podporu v nezaměstnanosti, tak jsem šel na veřejnou službu. V knihovně atd. vs nikdo nedělá. Nyní čekám na nález Ústavního soudu. Pokud bude k 01.01.2012 VS označena za nucenou práci či službu podám trestní oznámení na pracovnice úp pro trestný čin Útisku (buď podepíšeš pro sebe nevýhodnou smlouvu nebo…), a na starostu obce trestní oznámení pro trestný čin Obchodování s lidmi (těžil z nucené práce-neplatil a neodváděl za tu práci odvody). VS je horší než za komunistů, i ti dávali politickým vězňům za práci najíst. VS je bez jakékoliv odměny!
Dobrý den,
těch 250 milionů se státu nevrátí. Část z toho jde do platů zaměstnanců a do dalších nákladů. Na daních loni ČP zaplatila 92 milionů. Troufám si odhadnout, že převážná většina této částky pochází z jiných než státních peněz. To samé u zisku, musíme mít také na paměti, že ne celý zisk se rozděluje akcionářům, část je také třeba reinvestovat do zlepšování služeb. Mimochodem ČS platí daně úplně stejně jako ČP, ale pro stát je to ještě výhodnější – nezaplatí nic a přesto z toho bude mít spořitelna zisk, ze ktrého bude platit dně.
Česká spořitelna poplatky zvýšit nemůže, na to má stát smlouvu.
S pozdravem
Jaromír Drábek
Dobrý den,
pan Žárský v pořadu Máte slovo tvrdil, že poplatky se mohou zvýšit (nebo zav=st nové jen se souhlasem obou stran, tedy státu a České spořitelny. Takže nelze ani jedno v následujících 12 letech vyloučit. Další problém vidím v tom, že na účtech vznikonou „nevybratelné zůstatky“, příspěvek na živobytí je 3410,-Kč, takže 10,-na technickém účtu zůstane, nebude se úročit, ale ČS bude moci s těmi penězi disponovat, například je s úrokem dále půjčovat. Klient s tímto příspěvekem nebude mít ani šanci na vesnici vůbec zjistit, jestli už na SKartě má dávku. PC mít nemusí, a je riziko svěřovat citlivá data PC ve veřejné knihovně, kde nevíme co všechno je nainstalováno za programy v tamním PC. Vždyť nebude mít ani peníze aby do města k tomu bankomatu dojel. Pro zdravotně postižené a lidi z malých obcí to přinese více negativ, zdravým lidem z měst to tak vadit nebude.
Dobrý den,
co já budu ministr, neodsouhlasím takové změny poplatků, které by znevýhodňovaly klienty. Doufám, že moji nástupci budou uvažovat podobně, to ovšem záleží na voličích, kdo na mé křeslo v příštích 12 letech usedne.
Rád bych upozornil, že výběr z bankomatu není jediná možnost, jak finance z karty získat. Za těch zbylých 10 Kč můžete nakoupit v obchodu a zaplatit kartou – tím bance nenecháte vůbec nic.
Dobrý den.
To není ani na žvýkačky. V obcích je jen vietnamec, karty nebere, takže kvůli 10Kč pojede do města (zaplatí autobus-vlak). A také si těch 10Kč může vzzvednout na pobočce… .
Na žvýkačky to sice není, ale na 4 rohlíky ano. V menších obcích je docela rozšířená síť prodejen Jednota – ta karty přijímá.
Zatím je to 4 rohlíky, než zvýšíte opět DPH.
Problém vidím v jiné věci. To je ta, že stát, MPSV za klienta sociálního systému aniž by ten byl nesvéprávný, uzavřel smlouvu s bankou o používání bankovního produktu.
Jinak proti České spořitelně nemám výhrady. Navíc pokud s tím někdo problém má není nic jednoduššího než jeden trvalý příkaz k úhradě.
Více se asi nasmějeme až pan Draghi začne stahovat s oběhu peníze určené na nákup dluhopisů. No a pokud je nestáhne tak také.
CITUJI: V menších obcích je docela rozšířená síť prodejen Jednota – ta karty přijímá. :…… No to snad nemyslíte vážně???? Byl jste za posledních 22 let vůbec někdy v obchodě tohoto názvu??? Protože pokud ano tak už by jste dávno zjistil že na vesnicích jsou tyto prodejny dávno zrušeny až na pár vyjímek…
Síť Coop má v ČR 3000 prodejen, právě zejména v menších obcích.
V nedávné minulosti v ČR i v zahraničí zkrachovaly i renomované finanční instituce,v ČR například IPB. ČS jistě nebude své služby poskytovat se ztrátou, ty údajně příznivé ceny si vykompenzuje volným nakládáním s miliardovými prostředky klientů, které budou navíc v některých případech (pomoc v hmotné nouzi) na účtech vázané. To s sebou přináší nepominutelné riziko, že občané o tyto prostředky přijdou. Bohužel zástupci MPSV v diskusích o s-kartách na tyto skutečnosti nejen neupozornili, ale vyjadřovali se, jako by snad banky měly filantropické sklony a z lidumilnosti poskytovaly státu možnost levně občanům transferovat platby.
Kromě toho v souvislosti s pomocí v hmotné nouzi vzniká problém u osob v menších obcích, kde je sice prodejna potravin, ale ta nepřijímá platby přes s-kartu. Ví MPSV, kolika osob se takový problém může týkat?
Ještě se musím pozastavit u vyjádření ohledně VS. Myslím si, že pan ministr má právo i na primitivní demagogii, když na víc nestačí, a může pokřikovat o nějakých skupinách, které „si myslí, že stát má povinnost zajistit jim komfort“. Ovšem naše LZPS řadu sociálních práv obsahuje, a je tedy nutné je respektovat (nebo je z ní škrtnout) bez ohledu na možný subjektivní nesouhlas s jejich rozsahem a povahou. Žijeme v právním státě, nikoli v autoritářském režimu, kde si nějaký papaláš může vzpomenout, že by občané měli „oplácet, když něco chtějí“. Věřím, že šlo o úlet pod tlakem otázek, ale přesto je třeba na to upozornit, aby se nám zde nerozlézaly pod rouškou prosazování morálky způsoby z dob normalizace, kdy se také člověk musel strachovat, zda se prosazováním svých zákonných práv nedostane do kolize s nějakým namyšleným funkcionářem, který si myslel, že stojí nad zákony.
Všechny prodejny, které akceptují platební karty musí přijmout i sKartu. Ona se od běžných karet technicky vůbec neliší, jen vzhledem.
Já se domnívám, že Veřejná služba Listinu neporušuje. Zatím žádný soud těmto obavám nedal za pravdu, takže zatím nemám důvod o ilegalitě VS pochybovat.
Jen stručně k tomu pokusu o obhajobu veřejné služby – takto by se až do odsouzení mohl hájit i nájemný vrah, kolize VS s Listinou je zjevná a pro úsudek o tom není třeba nesvéprávně čekat na stanovisko soudu, ten jen musí vynést relevantní rozhodnutí. Slušný člověk by ostatně neměl kalkulovat s tím, že mu něco zcela zjevně nepřípustného projde u ústavního soudu, protože tam nějaký zfanatizovaný soudce Balík a jemu podobní znemožní korektní posouzení dané věci. A ty své údajné domněnky ohledně přípustnosti VS ve vztahu k Listině byste neměl přeceňovat, protože jakmile vám za rok skončí politické krytí a možnost hrát si na avantgardní reformátory, nastoupí odpovědnost za spáchané činy a mohlo by to pro vás dopadnout velice špatně.
V ČR existuje presumce neviny, tzn. i nájemný vrah je považován za nevinného, dokud není pravomocně odsouzen. Své odpovědnosti jsem si vědom, jejích důsledků se nebojím, nemyslím si, že bych se dopustil jakéhokoliv protiprávního jednání.
Listina základních práv a svobod, má podle mne jeden či dva poměrně zásadní problémy na které na blogu pana ministra neustále narážíme.
1 ) K této listině neexituje duhás trana mince, tedy listina základních práv, povinností a slušného chování.
2 ) Tato listina nemá žádný ekonomický rozměr nebo limity.
Je v ní například konstatováno právo na přiměřené sociální zabezpečení ale není přesně definováno přeiměřené čemu. V Evropě stižené krizí nikde před ÚP nevaří hladovým alespoň teplou polévku. Dokonce EU je na tom co se zadlužení poměrně dobře i proti USA a Japonsku. Oproti zemím BRIC má zase zdaleka nejlepší sociální a zdravotní zabezpečení.
Určitě by však bylo spravedlivé mít jiné podmínky pro člověka jenž byl 20 let v pracovním poměru a člověka jenž v době nedávné zkoušel vždy půl roku rok pracovat a pak být půl roku na podpoře.
Pane Pilaři,
úvodem mi dovolte, abych vám pogratuloval k tomu, že se evidentními limity svých znalostí nenecháte odradit od pronášení zásadních právně filosofických úvah.
V posledních letech si někteří konzervativní publicisté stěžují, že neexistuje ústavní garance povinností, což je však pomýlený argument, už proto, že právě ta práva, která jsou ústavně garantována, zakládají ostatním povinnost je respektovat. Poněkud kvalifikovanější konzervativci si stěžují, že ústavní práva jsou nejasná nebo příliš rozsáhlá a že není jasné, jak je ekonomicky zajistit. Hlubší prozkoumání této otázky zde není na místě, pouze je třeba k tomu poznamenat, že pro případnou redukci ústavních práv existují předepsané procedury, nelze je likvidovat protiprávně pokoutními kroky lidí úrovně Drábka nebo Kalouska na základě handlířských manýrů pochycených kdesi v suterénu společnosti.
Pane Drábku, obávám se, že presumpci neviny jste nepochopil, resp. vysvětlujete si ji způsobem příznačným pro protispolečenské živly. Presumpce neviny se týká právního postavení podezřelé osoby a znamená, že do odsouzení nelze dotyčného trestat a vinu musí prokázat žalobce (což je zcela na místě). Rozhodně to ale neznamená, že pachatel může předstírat právní slabomyslnost, jak to tady předvádíte, a hájit se tvrzením, že dokud o jeho činu nebylo soudně rozhodnuto, netušil, že je protiprávní.
Kulka mezi oči? I na vesnici jednodušší než soud ve Štrasburku.
Poměrně nešťastná je formulace : , ….., příspěvek na péči, kde mohou být peníze použity na cokoliv. Neboť spávně tomu tak být nemá, ovšem v podstatě to není zkontrolovatelné.
Okolo sKaret se mi to již zdá být spíše histerie. Momentálně zastávám názor, že by bylo dobré u OZP kde to je možné, naučit je takovou věc jako je vyplňování trvalého příkazu k úhradě. V případě, že to nejde a OZP toho není schopna s povahy svého postižení jistě má nějakého pečovatele a i k tomu je určen příspěvek na péči.
Téma sociálního bydlení s mne také dotýká, neboť bydlení OZP ve městech kde je Jedličkův ústav je tímto problémem v rozpočtech daleko více zatíženo než tam kde JÚ nemají. Zároveň neexistuje obecná definice standardu sociálního bydlení, natož pak bezbariérového bydlení. V důsledku toho, OZP leckdy bydlí daleko kvalitněji než ostatní daňoví poplatníci ale hlavně se opravují věci jenž rozbité nejsou. Pokud je sociální bydlení OZP poskytnuto zdrama s nulovými pořizovacími náklady je mnohdy zbytečně devastováno.