Ještě v pondělí jste mluvil o tom, že si neumíte představit, jak by mohl podplácet váš první náměstek Šiška, kterého si odvedla a obvinila policie. O den později se ukázalo, že může, že podle policie nabízel stomilionovou zakázku firmě OKsystem, když stáhne stížnost na ministerstvo u antimonopolního úřadu. Byl právě tohle důvod, proč jste se rozhodl z vlády odejít?
Důvod byl ten, že soud rozhodl o uvalení vazby na mého bývalého prvního náměstka. Já jsem to vyhodnotil, že to už bylo rozhodnutí nezávislé soudní moci a pro mě dostatečný argument pro to, abych splnil, co jsem řekl, přijal politickou odpovědnost a udělal to, co jsem řekl, tedy že z vlády odejdu. Ale to nic nemění na mém přesvědčení, že pan Šiška se žádného trestného činu nedopustil. Pokud snad spojoval možnost dalšího působení firmy OKsystem na ministerstvu s tím, že chtěl, aby firma stáhla své podání Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, tak mé vysvětlení je spíš takové, že samozřejmě není úplně normální a vhodné, aby firma, která je v obchodním vztahu s ministerstvem, byla zároveň s ministerstvem ve sporu u ÚOHS. Stažení toho podání by navíc fakticky žádný důsledek nemělo, protože těch podání je tam několik. Takže to stažení by bylo jen formálním projevem toho, že OKsystem chce spolupracovat v dlouhodobé spolupráci s ministerstvem.
Věděl jste, že pan Šiška vybízí firmu OKsystem, aby stáhla ten podnět a že jí za to nabízí možnost pokračovat ve spolupráci s ministerstvem?
Takto přesně to říci nemohu, nicméně byl jsem informován svým prvním náměstkem o tom, že jednání s OKsystem probíhají. Bylo by divné, kdyby to tak nebylo. OKsystem je firma, která v loňském roce na ministerstvu měla zakázky v objemu přes 450 milionů korun, v letošním roce to bude 150 milionů korun.
Neobáváte se, že by policie mohla obvinit i vás?
Nevím, z čeho by mě mohla policie obvinit, mám čisté svědomí, to je všechno, co k tomu mohu říci.
Rozhodl jste se z vlády odejít k 31. říjnu. Bude v té době ještě normálně fungovat vláda, nebo už to bude kabinet v demisi?
To já nevím, nemám křišťálovou kouli, ze které bych mohl věštit, jak se budou dál vyvíjet vnitrostranické diskuse v ODS.
Proč vlastně odcházíte až na konci října? Může to vzbuzovat dojem, že ještě chcete na ministerstvu „uklidit“. Proč jste neodešel hned?
Zdůvodnil jsem to hned při oznámení své rezignace. Důvody jsou dva. Po ztrátě prvního náměstka je třeba přerozdělit kompetence mezi zbývající náměstky, je třeba chod ministerstva stabilizovat. Za druhé jsem chtěl dát dostatečný časový prostor pro to, aby moje strana TOP 09 mohla vybrat mého nástupce.
Koho byste rád viděl jako nového ministra? Mluví se o místopředsedkyni TOP 09 Heleně Langšádlové nebo o nějakém nestraníkovi. Co byste preferoval?
K tomu se budu vyjadřovat uvnitř TOP 09. Dokud diskuse ve straně neproběhne, nebudu se k tomu vyjadřovat směrem k veřejnosti.
Nelitujete teď, že jste při změně systému výplaty sociálních dávek nevypsal řádné výběrové řízení, jak vám kritici vytýkají, že jste to měl určitě udělat? Pak by nebyla žádná stížnost antimonopolnímu úřadu, pan Šiška by nebyl ve vazbě a vy byste nemusel dávat demisi…
Rozhodně nelituji toho, že jsme tímto způsobem na provozních nákladech ušetřili 200 milionů korun.
Vyvíjel na vás někdo z TOP 09 nebo premiér tlak, abyste rezignoval?
Ne, to rozhodnutí bylo moje. Konzultoval jsem ho jak s předsedou, tak s prvním místopředsedou strany a s premiérem, ale bylo moje.
Proč si necháváte funkci místopředsedy TOP 09?
Já jsem vyvodil politickou odpovědnost z toho, že můj první náměstek byl obviněn z činnosti na mnou řízeném ministerstvu. To se netýká mé práce ve straně ani poslanecké práce.
autor: Josef Kopecký
zdroj: iDnes.cz
Dobrý den,
já s Vaší rezignací nesouhlasím. Vzetí do vazby není v žádném případě důkaz viny. Podle mě jste měl počkat jak rozhodne Ústavní soud ohledně reforem. A jak ÚOHS. Takhle když ÚS rozhodne, že tzv. Veřejná služba je forma nucených prací, tak to bude muset řešit až Váš nástupce. Podle mě jste si to měl „vyjíst“ sám.
Vazba skutečně není důkaz viny, nicméně pro mě je to důkaz vážnosti případu, vazba by asi nebyla uvalena bez vážného důvodu. Své rozhodnutí považuji za správné a nebojím se, že v případě výsledku šetření těchto institucí by opozice opomněla připomenout moji odpovědnost. Nicméně stále zastávám názor, že vše je v pořádku a v souladu s ústavou.
Opravdu? A kolik právních analýz na toto téma (veřejná služba) jste si nechal vypracovat? Řekl bych, že ani jednu!
Ministerstvo vypracovávalo právní analýzu jako své stanovisko pro Ústavní soud.
A co udělalo ministerstvo pro občana postiženého VES? Kde se může občan něco o VES dozvědět, když ani zprostředkovatelky ÚP nedovedou pořádně nic vysvětlit? Kde se může občan něco dozvědět o právech a povinnostech? Z čeho veřejná služba vychází? Zákoník práce to asi nebude! Mě bylo např. sděleno, že pokud to bude potřeba, mohu dělat i v sobotu a v neděli po 10 hodinách. Nebo klidně i 16 hodin vkuse a další den 4. To je normální? Stejně tak jsem musel odmítnout rekvalifikaci, která mi byla nabídnuta zdarma, protože podle úřednice má veřejná služba přednost před vzděláváním! To je normální? Asi ne, že?! Toto ovšem v té Vaší analýze Ústavní soud asi neuvidí, viďte?
Pravidla VS jsou upravena zákonem o zaměstnanosti. Pokud máte pocit, že jsou porušována, případně nejste spokojen s činností ÚP, pošlete mi své jméno a adresu, ministerstvo postup prověří.
Je někde ta právní analýza na stránkách ministerstva? Velmi by mě zajímala.
Jestli tam Vaši právníci použili Čl. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, odstavec 3, není
nucenou nebo povinnou prací:
a) práce běžně požadovaná při výkonu trestu uloženého podle článku 5 této úmluvy,
nebo v době podmíněného propuštění z tohoto trestu;
b) služba vojenského charakteru nebo v případě osob, které odmítají vojenskou službu z
důvodů svědomí v zemích, kde je takové odmítnutí vojenské služby uznáváno, jiná služba
vyžadovaná místo povinné vojenské služby;
c) služba vyžadovaná v případě nouze nebo pohromy, která ohrožuje život nebo blaho
společenství;
d) práce nebo služba, která tvoří součást běžných občanských povinností.
To d) mohli použít. Ale je běžnou občanskou povinností práce či služba 20 hodin/týdně?
Evidence na ÚP je dobrovolná, tedy se nemůže jednat o nucenou práci. Každý má právo se kdykoliv z ÚP odhlásit a hledat si práci sám.
Přece nebude MPSV ukazovat svoje „trumfy“ lůze, jak nás nazývají Drábkovi úředníci a poslanci TOP09.
Evidence na ÚP je pravda dobrovolná, ale platba sociálního pojištění nikoliv. Takže vlastně po mě chcete abych povinně platit sociální pojištění, ale pak se po ztrátě zaměstnání ve vlastním zájmu neevidoval na ÚP. Pokud budu mít tu „drzost“ se zaevidovat, tak musím počítat s tím, že bude ÚP činit vše možné jen aby mě za pomoci administrativní šikany z evidence dostal.
Ano, máte na výběr, buď se o sebe postaráte sám, nebo bude chtít pomoc od státu, a pak považuji za správné se státu za tuto pomoc nějak odvděčit.
ano pan drabek po vas chce aby jste se neregistroval a tim padem mu klesla papirove nezamestnanost…. ono kdyby se pro zjistovani pouzivala jina metoda a ne jen pocet registrovanych na UP,hned by se zjistilo ze nezamestnanost uvadena UP vubec neodpovida poctu nezamestnanych…a je o dost vyssi…
Domnívám se, že pokud soukromá firma podá stížnost proti výběrovému řízení, realizaci nebo vyloučení s konkrétní zakázky neměly by jí být dávány panem náměstkem žádné podmínky k přihlášce k státním zakázkám MPSV jiným.
Neměla by to naopak pro MPSV spíše zpětná vazba ?
Bohužel v září přišly příspěvky OZP v mém okolí i mě v jiném datu než obvykle, pokud se od 1.1.2012 dá o nějakém obvyklém datu mluvit. Domnívám se, že není vůči OZP fér pokud MPSV zákonem definuje pro platby celý měsíc, zároveň však OZP musí platit účty na které příspěvky pobírají ke konkrétnímu datu.
Osobně však mne zaráží i skutečnost, že OZP mluví o INDEPENDENT LIVING s tím, že však nejsou schopny mít jakoukoliv finanční rezervu, pro případ výpadku nějakého příjmu.
Nešlo o jinou zakázku, ale o prodloužení té stávající.
Stažení stížnosti by mělo stejně symobický význam, šetření by probíhalo dále, protože na MPSV podalo stížnost více firem. Šlo spíš o to, že je zvláštní, pokud firma napadá zakázku, na které se podílí a dál podílet chce.
Zákonným termínem pro výplatu dávek je poslední den měsíce, tento termín by dodržen. Chápu, že každý musí platit své účty, ale je-li nejzazším termínem pro výplatu dávek konec měsíce, je podle mě nezodpovědné naplánovat si své výdaje před tímto termínem.
Tak už to balíte. Ještě že vám stát z mých peněz dá poslední výplatu za říjen. Doufejme, že podle Zákona dostanete i odstupné za listopad a prosinec. Zdraví vás živnostník.
Josef Novák : bohuzel posledni vyplatu ne….. ve vlade stale zustava
Odstupné nedostanu, nemám na něj nárok, podle zákona ho dostane jen ten, kdo nezastává další ústavní funkci. Já jsem ještě poslanec.
Ale dlouho nebudete, doufejme…