Komentář ministra financí Miroslava Kalouska v dnešní MF Dnes podle mě přesně vystihuje podstatu věci, proto si dovolím jeho sdílení. (pozn. Jaromíra Drábka)
Odpověď na otázku, proč chce TOP 09 pokračovat v projektu sKaret, je jednoduchá. Protože je to hospodárné a odpovědné. Zavedení sKarty pro výplatu sociálních dávek znamená úsporu nákladů státu, tedy všech daňových poplatníků. Přímá úspora je čtvrt miliardy korun ročně a ušetřené peníze je možné použít na lepší účel, například na zvýšení podpory sociálně potřebným.
Zavedení sKarty je také výhodné pro občany. Platební karta je dnes již běžnou součástí života a stát sKartu poskytuje lidem bezplatně. Kdo nechce, používat ji nemusí. Dokonce ani převzít ji nemusí. Přitom počet nepřevzatých karet činí asi jedno procento.
Proč tedy sKarta vyvolává takové emoce? Nemám, bohužel, jinou odpověď, než že je zástupným problémem pro politický souboj, ve kterém je našimi politickými oponenty z opozice i z koalice toto téma využito pro zpochybňování čehokoli, s čím nepřišli sami. Slyšíme od opoziční ČSSD, že projekt je nějaký divný a snad netransparentní. Přitom od začátku je celý projekt pod veřejnou kontrolou, od zveřejněné zadávací dokumentace přes výběrové řízení až po zveřejněnou podepsanou smlouvu.
Slyšíme od předsedy organizace zdravotně postižených, že s projektem nesouhlasí, protože s ním prostě nesouhlasí.
Žádné rozumné argumenty. Zdravotně postižení si totiž mohou nechat posílat příspěvek na péči i ostatní dávky nadále prostřednictvím poštovní poukázky.
Slyšíme od předsedy ODS, že myšlenka je dobrá, ale provedení špatné, a že je třeba projekt zastavit a někdy v budoucnu oprášit. Tímto způsobem se ale nechová žádný rozumný hospodář. Je-li myšlenka dobrá a projekt je krok správným směrem, pak v případě potíží kdokoliv odpovědný potíže odstraňuje a nedostatky opravuje. Nikdo rozestavěnou stavbu nezbourá a nezačne později stavět novou na zelené louce. Nikdo, kdo rozhoduje o svých vlastních prostředcích.
Nikdo, kdo v případě veřejných prostředků rozhoduje s takovou odpovědností, jako by rozhodoval o svých vlastních penězích.
Námitky se mají zpracovat
Jistě každý podobný projekt prochází od svého vzniku různými úpravami a opravami. Zlepšujme, nebourejme. Pokud Úřad pro ochranu osobních údajů namítá, že je pro předávání osobních údajů bance potřebné zákonné zmocnění, je tedy třeba zákonné zmocnění do zákona zapracovat. I když dosud pro posílání dávek prostřednictvím pošty zákonné zmocnění nutné nebylo.
Pokud ombudsman namítá, že automatické zřízení technického účtu je neústavní, dobrá, dejme tedy do zákona ustanovení, že kdo kartu nepřevezme, tomu technický účet zřízen nebude. Můžeme opravovat a vylepšovat, co hrdlo ráčí. Děláme to pro daňové poplatníky a pro ty, kteří jsou (alespoň doufám) skutečně potřební. Tou nejnákladnější variantou však je premiérem navrhovaný postup všechno okamžitě zrušit a někdy v budoucnu (protože je to dobrá myšlenka) to vybudovat „úplně nové a lepší“.
Dalším argumentem, se kterým se setkáváme, je výtka, že sKarta nemůže zabránit zneužívání sociálních dávek.
Není to pravda. Již dnes může úřad práce rozhodnout, že uživatelé dávek v hmotné nouzi budou mít zablokované platby v určitých typech provozoven (např. herny či restaurace). Během roku až dvou lze systém rozvinout tak, že budou zablokovány možnosti plateb za jakékoliv zboží, které nelze pokládat za sociálně nezbytné.
Co riskujeme, zrušíme-li sKartu? Má ji dnes čtvrt milionu lidí. Spoléhají na to, že dávky vyplacené na sKartu nejsou zabavitelné exekucí. U dávek vyplacených v hotovosti nebo poštovní poukázkou tuto jistotu nemají. Prostřednictvím sKaret už byly vyplaceny miliardy korun.
Lidé platí sKartou v obchodech, vybírají finanční prostředky v bankomatech, převádějí si z ní finanční prostředky na běžný účet bez toho, aby museli kvůli tomu osobně navštívit úřad. A komu to nevyhovuje, nechává si i nadále posílat dávky poštovní poukázkou. Zrušíme-li tedy tento systém, zradíme čtvrt milionu lidí, kteří mu uvěřili a pokládají ho za výhodný. Budeme rezignovat na jeho další rozvoj ve smyslu zabránění zneužívání sociálních dávek. Pokud tváří v tvář těmto faktům je kdokoliv (ať už politik, či novinář) schopen říci, že sKarta má pouze roli identifikační průkazky, docela obyčejně lže.
TOP 09 nechce dovolit, aby cesta efektivnější výplaty sociální pomoci byla rozmetána a zastavena jenom proto, aby to pro ČSSD a ODS byl mediálně výhodný politický argument. Nedovolíme, aby čtvrt milionu lidí bylo obráno o možnost (nikoliv povinnost) nakládat s vyplácenými dávkami prostřednictvím platební karty, za jejíž vydání ani používání nemusí uživatelé platit ani korunu. Ti všichni jsou dnes rukojmím politické hysterie obou stran opoziční smlouvy, ODS i ČSSD.
O autorovi: Miroslav Kalousek, ministr financí a místopředseda TOP 09
Milý p.Drábku,
rád Vám zodpovím 5 hlavních bodů, proč jsou sKarty tak neoblíbené:
1) lži o úsporách – systém není levnější, ale dražší:
http://aktualne.centrum.cz/ekonomika/penize/clanek.phtml?id=776547
… podle Vás všechna média, Policie ČR, IT odborníci a dokonce i část poslanců lže – jen TOP09 má pravdu a systém opravdu přinesl úspory?
2) Ochrana osobních údajů – nutit občany, aby pod nátlakem že nedostanou dávky na které mají ze zákona nárok, v případě že nepřevezmou sKartu, tzn. musí předat své osobní údaje soukromému právnímu subjektu (ČS) je za hranou zákona nejen podle Ombudsmana, ale má s tím problém i ÚOOÚ.
Tuto zkušenost mám i já osobně, kdy manželka žádala o rodičovské příspěvky a sKarta jí byla tímto nátlakem vnucena!
3) (ne)Komfortní využití sKaret – to že TOP09 (pardon – MPSV) zveřejňuje statistiky kolik lidí si už sKartu vyzvedno (většinou pod nátlakem viz bod č.2) ještě neznamená, že ji využívají. Nejen občané se zdravotním ztížením oprávněně nadávají, že Bankomat pro ně horší řešení než bezplatná složenka. O problémech s doručováním dávek, kdy manželce dorazila rodičovská s 2měsíčním zpožděním ani nemluvě. Povinné zůstatky na technickém účtu, když se vybírá z bankomatu mi také nepřipadají jako komfort.
4) Státní úředník, sám proti národu – nechápu jak může jakýkoliv státní úředník ať už na pozici ministra, nebo náměstka protlačovat svůj soukromý businessplán a to i za situace, kdy drtivá většina národa je proti tomuto plánu? A ve chvíli, kdy tento soukromý business neklapne, tak samozřejmě nikdo za nic nemůže, mysleli jsme to dobře – výdaje jsou sice o 400% procent větší, ale chtěli jsme ušetřit 🙂
5) (ne)Výběrové řízení – zde to už řeší ÚOHS a Policie ČR – zde není ani třeba komentovat způsob, jakým se daný systém vybral a realizoval.
Já se živým implementacemi IS a z mého pohledu byl celý projekt sKaret totálně manažersky, technicky i mediálně nezvládnutý.
—————————————————————-
Co dodat – snad Policie ČR a státní zastupitelství odvede dobrou práci, lepší než manažeři projektu sKaret…
1) Plete si sKartu a Informační systémy na Úřadech práce. Ve Vámi odkazovaném článku není o sKartě ani slovo.
2) Když vyplácí dávky pošta, taky musí znát úplně stejné údaje. To Vám nevadí?
3) Pro stát je rozhodně výhodnější sKarta, za kterou neplatí, než (pro příjemce) bezplatné složenky, za které do loňska platil 250 milionů korun ročně. Zpoždění rozhodně nemůže být způsobeno sKartou, jedině chybou ÚP. Žádné pravidlo o povinném zůstatku neexistuje.
4) Nechápu, o čem mluvíte, na sKartu jsou výdaje nulové.
5) Opět mluvíte o jiné problematice, ÚOHS vyšetřuje změnu informačních systémů (firma Fujitsu), nikoliv výběr České spořitelny. sKartu v minulosti ÚOHS také prošetřoval a dospěl k závěru, že výběrové řízení proběhlo podle zákona.