Zavádění nových informačních systémů Ministerstvem práce a sociálních věcí přináší velké úspory. V médiích se nicméně neustále opakují podezřívavé otázky, zda výběrové řízení na dodavatele proběhlo v pořádku. Proběhlo:
- Naprosto mimo realitu je tvrzení Nadačního fondu, že za uplynulých 18 let činily náklady na provoz, vývoj a údržbu informačních systémů, které dodával státu monopolní dodavatel (firma OK Systém), pouhých 1,6 mld. Kč. Celková částka (doložitelná na základě faktur proplacených MPSV) byla 4,026 mld. Kč. Za posledních pět let činila tato částka 2,05 mld. Kč.Podle závěrů auditu, které nechalo vypracovat Ministerstvo vnitra jako jedna ze dvou smluvních stran (druhou stranou je dodavatel, tedy firma Fujitsu Technology Solutions), byl zvolený postup MPSV v pořádku.
- Podnět na prošetření postupu řeší Úřad na ochranu hospodářské soutěže na podnět KDU-ČSL již několik týdnů.
- Zakázka byla zadána na základě výběrového řízení, které proběhlo v roce 2008 a na základě kterého vláda svým usnesením doporučila všem resortům využívat služeb této formy, zejména s ohledem na nutnost sjednotit platformu, na které budou realizovány informační systémy jednotlivých složek státu.
- MPSV zveřejnilo na svých webových stránkách po získání souhlasu obou smluvních stran (MV ČR a FUJITSU) jak rámcovou smlouvu, tak i související dodatky.
- MPSV prostřednictvím prováděcí smlouvy a souvisejících šesti dodatků, které byly podepsány ministerstvem vnitra a firmou FUJITSU zajišťuje ICT potřeby celého resort (tj. nejen pro zajištění systémů na úřadech práce, ale také ICT potřeby MPSV). Tímto řešením MPSV ušetří jen v letech 2012–2014 více než 1,5 mld. Kč. Pouze Dodatek č. 6 se přímo týká provozu agendových systémů na ÚP ČR (částečně pak ještě Dodatek č. 5 – poskytování služby integrační platformy – výpočetního výkonu a diskového prostoru pro zajištění provozu těchto aplikací).
- Pokud někdo tvrdí, že rozborem dokumentů dospěl k částce, která úspory popírá, pak k tomu mohlo dojít pouze tak, že byly sečteny veškeré náklady na ICT uvedené ve všech dodatcích, a to do roku 2015. Jedná se o dodávku licencí a služby spojené s celkovou IT infrastrukturou resortu (platforma pro zajištění výpočetního výkonu a diskového prostoru – administrace a správa zálohování dat, síťových rozhraní, databáze, integrační platformy, administrace systému elektronické pošty, portálového řešení, správa identit, Service Desk apod.), tedy v naprosté převaze ICT nástroje, které nesouvisí s agendovými systémy ÚP, ale s běžným IT provozem MPSV.
zdroj: mpsv.cz, top09.cz
Je otázkou na kolik jsou přesné či naopak zavádějící podobné články : http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Drabkuv-system-davek-Zaznam-z-jednani-ukazuje-ze-neco-bylo-spatne-228387
Paní Kadlecová musela by jste napsat přesně, kterého občana jenž potřebuje pomoci podle Vás ničí úspory v rámci sociální reformy. Jak jsem již napsal jsem vozíčkář a žiji mezi rodinami s OZP. Jsem neustále konfrontován s jejich mylnými tvrzeními, např. že přijdou o svou domácí práci ( pracují mimo pracoviště zaměstnavatele )kvůli novela zákona o zaměstnanosti či vyhlášce 390/2011 Sb. Přitom ustanovení § 6 této vyhlášky jasně sděluje, že zaměstnávání OZP na domácích pracovištích možné je a není vyloučeno ani § 6 odst.2. písmenem c), pokud budou splněna písmena a) b) d) !
A takto je to s většinou úspor nebo opatření sociální reformy. OZP navíc nemají většinou přehled co je vládní návrh zákona a co je zákonodárná „tvořivost“ Výboru pro sociální a zdravotní politiku poslanecké sněmovny PČR.
To samé platí pro dlouhodobě nezaměstnané.
K bodu 3. v komentáři pana ministra. Věděla jste, že MPSV a Ministerstvo zdravotnictví nepoužívalo jednotný či kompatibilní informační systém. A že v podstatě ani registrace jednoho konkrétního člověka v systémech např. Sociálního úřadu a Úřadu práce nebyla jednotná.
V podstatě bylo do nedávna v ČR možné tvrdit něco jiného na ÚP a něco jiného v nemocnici.
Pokud mne od MPSV něco mrzí, tak je to neúčinná formulace paragrafu zákoníku práce jenž definuje hrubé porušení léčebného režimu. Kdy je podle mého názoru v rozporu § 58 2) b) a možnosti sankce při jeho porušení. Ovšem jen do té chvíle než si uvědomím, že to co udělám pokud jsem nemocen je vypnutí mobilního telefonu a v té chvíli nemohu zaručit, že mám v pořádku zvonek. Ohledně závažného porušování léčebného režimu by bylo dobré posílit počty kontrolních pracovníků OSSZ, zjednodušit systém vyžádání si kontroly a rozšířit počet důvodů pro které lze zaměstnance při nedodržení léčebného režimu sankcionovat propuštěním s práce. Zároveň chápu, že je to nesmírně ožehavá otázka jak z hlediska lidských práv, tak zejména politicky, čehož byla jasným důkazem následná reakce odborů.
Sociální reforma i IT řešení správy v rámci MPSV jistě potřebují čas aby přinesly úspory třeba v tom, že se již nikdo neodváží v TV tvrdit, že 10 let aktivně shání práci nebo, že si Škodu Superb koupil a provozuje za příspěvky v hmotné nouzi. Případně systém zaznamená skutečnost, že občan byl zároveň opakovaně ošetřován pro zdravotní problémy a zároveň na ÚP tvrdí, že si aktivně hledá zaměstnání.
Paní Kadlecová, můžete napsat konkrétní případ nebo případy, kdy podle Vás úspory sociální reformy ( v případě této reakce na komentář pana ministra by se mělo jednat o úspory v IT a informačním systému správy ÚP, bývalých sociálních úřadů a MPSV jako celku ) ničí někoho kdo potřebuje pomoci ?
Navíc si uvědomme jak subjektivní může být pocit pozorovatele, že občanu X s probléme Y je třeba pomoci. Stejně subjektivní může být i názor samotného občana v problémech. Podle takto subjektivní optiky vidění správy financí státu, MPSV by v podstatě mohl nárokovat pomoc každý kdo měl takový subjektivní pocit. A právě takové pocity a myšlení dovedly Evropu a větší část západního světa do problémů ve kterých je nyní, tedy žití a sociálna na dluh.
Je to jako když praskne duše u pneumatiky. Je potřeba nějaký postup či systém jak zjistit kudy vzduch uniká. V případě MPSV, sociálních podpor a příspěvků od ÚP je tou vodou právě dobrý informační systém. Bohužel problémy občanů leckdy začínají právě u toho, že nejsou schopni ani řádně podat žádost nebo požádat o radu či pomoc. Nedokáží tak leckdy zvolit správné řešení problému a to ani po opakované pomoci či radách úředníků státní správy.
Nemůžu si pomoci, ale naprosto jasně i při svém laickém politickém vzdělání vidím, že ty úspory dokonale ničí přesně jen ty lidi, kteří doopravdy potřebují pomoci. Proč není důkladná a důsledná kontrola tam, kde unikají nejvyšší sumy na dávkách????